Сочетание журналистов и судов или как ясновидящий Пуканич угадал приговор Загорчу
Опубликовано: 12.08.2023
Возникает вопрос, почему судьи так нерешительно относятся к журналистам, пишет Звонимир Ходак.
Один из вождей Октябрьской революции Лев Троцкий однажды сделал очень интересное наблюдение о журналистах, объявив их интеллигентским пролетариатом. Конечно, журналисты и сегодня обижаются на все меридианы, потому что считают, что их писательских, стилистических и интеллектуальных способностей достаточно хотя бы для Нобелевской премии по литературе, если не чего-то большего. Однако мнение журналистов о себе упало на благодатную почву в хорватской судебной системе или, вернее, у хорватских судей. По мнению хорватских судей, или подавляющего их большинства, журналисты — это священные коровы, то есть неприкасаемые, защищенные, как человеческие медведи, и не несущие никакой ответственности за то, что они пишут. Редко или почти никогда хорватская общественность может услышать или прочитать, что журналист был осужден за уголовное преступление за оскорбление или клевету из-за очевидной неправды, лжи или выдумки.
А теперь скажи, что Троцкий был не прав
Недавно судья Конституционного суда Республики Хорватия подала в суд на издателя еженедельника «Глобус» из-за статьи их журналистки Славицы Лукич, в которой она произвольно, неправдиво и крайне непрофессионально утверждала, что вышеупомянутый судья не соответствует даже минимальным Требования к должности судьи Конституционного Суда. Судья сначала потребовал через адвокатскую контору исправить неверную информацию в соответствии с Законом о СМИ, которую еженедельник отказался публиковать без объяснения причин, и которую они вынуждены делать в соответствии с Законом о СМИ. Потом подала иск о возмещении морального вреда в связи с нарушением прав личности, душевной боли, все в соответствии с Законом о СМИ.
Судья муниципального гражданского суда в Загребе Андрей Абрамович получил это дело и увидел в нем свое «окно в мир», отклонив иск, попутно удивившись, что это могло повредить судье Конституционного суда в Статья журналиста Глобус. Само собой разумеется, что ее задела явная неправда, появившаяся в самом тиражируемом хорватском еженедельнике, в котором без малейших оговорок изложено что-то совершенно расходящееся с решением самого Конституционного суда. Но судья Абрамович, удивившись тому, что это так ужасно и злобно в статье журналиста «Глобус», отказывает истцу с иском и иском, а в пояснении этого приговора делает крайне претенциозную и неуместную ссылку на решение суда. Конституционный суд Республики Хорватии и порядок избрания соответствующего судьи его членом. В довершение всего еженедельник «Глобус» 14 дней назад опубликовал в разделе «Читательские письма» тот же приговор судьи Абрамовича, хотя на него была подана апелляция в уездный суд, который еще не принял решения по апелляции. Итак, сначала ложь выдается за правду, порочат одно лицо, которое якобы сидит в КС без квалификации и качеств, а потом без объяснения причин Исправление неверных сведений не публикуется, а затем судья Городского Гражданского Суда в Загребе находится тот, кто преподает уроки Конституционному суду, суду, и в конце концов неокончательный приговор высмеивается перед читателями как окончательный, и они еще больше вводятся в заблуждение. Сапиенти часы.
А теперь скажите, что Троцкий ошибался. Теперь возникает вопрос, почему судьи в Хорватии так деспотично относятся к газетам, издателям и журналистам. Но они должны сами ответить на этот вопрос, и, может быть, даже те редкие люди, которые будут читать эту колонку, знают ответ. Возможно, это страх того, что судья прочтет на следующий день в той же газете и даже того же журналиста, в отношении которого он накануне вынес обвинительный приговор.
Вторая, но гораздо более короткая тема этой рубрики — так называемая общественный интерес. В последнее время общественный интерес используется как идеологический меч, вынимаемый из ножен в соответствии с вульгарным идеологическим кодексом некоторых журналистов.
«Мой друг Заги получит 17, а не семь лет тюрьмы»
Во-первых, ежедневная газета начала публиковать текстовые сообщения от покойного Иво Пуканича генеральному прокурору штата. Разумеется, сразу же после этого выступил небезызвестный Давор Буткович, заявивший в другой ежедневной газете, что в этих сообщениях нет ничего, что могло бы заинтересовать хорватскую общественность, ничего существенного, что указывало бы на общественный интерес к публикации такое, и в то же время он был потрясен публикацией некоторых вещей, которые относятся к сфере защиты частной жизни Пуканича и всех остальных, упомянутых в этих смс-сообщениях. Возможно, Буткович считает, что то, что Пуканич пишет Байичу, не стоит упоминать, но, например, Владимир Загорец считает, среди прочего, весьма показательным, что Пуканич, среди прочего, пишет Байичу, что «с таким адвокатом, как Ходак, мой бывший друг Заги получит семнадцать, а не семь лет тюрьмы». Когда Пуканич отправил это смс, Владимир Загорец все еще находился в Вене, его не экстрадировали в Хорватию, ему не было предъявлено обвинение, а в процессуальном смысле его адвокат не от чего было защищаться. Конечно, это чистое «совпадение», что Пуканич сделал симметрию между 17 и 7 годами, которые фактически получил Загорец, и он, например, не сказал 10 или 20 лет или 8 и 18 или 5 и 15, а именно 7 лет, которые он фактически получил. Кто бы мог подумать, что Иво Пуканич был таким ясновидящим и что еще до экстрадиции Владимира Загорца он знал свой окончательный приговор, который, к гордости и радости хорватских судебных органов, стал окончательным.
Лицемерные Буткович и Месич
Второй случай так называемого публикация реестра хорватских ветеранов представляет общественный интерес. Давор Буткович снова появляется в ежедневной газете, утверждая, что публикация реестра отвечает общественным интересам, что нет ни одной причины, по которой хорватская общественность не должна получить представление о том, кто был настоящим, фальшивым, вымышленным, истинным, и т.д. и т.п. защитник. Но наш Давор забыл только об одном, а именно о том маленьком факте, что существует закон, запрещающий публикацию реестра, и только путем изменения этого закона реестр может быть опубликован. Это означает, что один и тот же журналист имеет совершенно противоположное отношение к двум одним и тем же событиям, классическим образом показывая, что Троцкий был совершенно прав, когда дело касалось журналистов. С одной стороны, он должен уважать закон и неприкосновенность частной жизни Пуканича и его семьи, а с другой стороны, в случае публикации реестра хорватских ветеранов, он требует несоблюдения закона и призывает к открытое нарушение правовых норм в связи с так называемым общественный интерес.
Кроме того, у нас есть пример бывшего и знаменитого президента Степана Месича, который любезно отреагировал после того, как текстовые сообщения Пуканича стали достоянием общественности, мудро заключив, как он обычно делает, что это было нарушением конфиденциальности, что эти текстовые сообщения были опубликованы без разрешения и он забывает, что, когда его избрали президентом, он первым опубликовал стенограммы бесед бывшего президента доктора Франьо Туджмана с разными людьми, и эти записи должны были послужить основой для написания будущих мемуаров. Мало того: бывший президент без всякой избирательности отправлял из президентского дворца в Гаагу как частные, так и публичные документы, тем самым покупая себе лучшее прошлое и будущее.
Возможно, неплохо вспомнить скромную банковскую сотрудницу, которая тем временем стала иконой и героиней левых, потому что, несмотря на закон, прямо запрещающий разглашение банковской тайны, она обнародовала серьезное преступление Туджмана по хранению суммы DEM. 200 000 в банке, эти деньги, как было установлено, были получены из гонораров за книги, изданные бывшим президентом.
Даже после этой первой колонки я уверен, что те немногие журналисты, которые будут это читать, все еще будут думать, что я глуп и бездарен, но, видите ли, я думаю о них с точностью до наоборот, я думаю, что они чрезвычайно умны и талантливы. К сожалению, ни они, ни я не правы в данном случае.
Звонимир Ходак
Автор: Звонимир ХодакКомментарии отражают точку зрения их авторов, но не обязательно точку зрения портала Dnevno.hr. Просим читателей проявить понимание и воздержаться от оскорблений, нецензурной брани и нецензурных выражений. Портал Dnevno.hr оставляет за собой право удалить комментарий без уведомления и/или предварительного объяснения.