Постановление ВХСУ от 27.04.2017 года по делу №5011-53 / 15161-2012

ВЫСШИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД УКРАИНЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2017 Дело № 5011-53 / 15161-2012 Высший хозяйственный суд Украины в составе коллегии судей:

Председательствующий суддяЯценко А.В., суддивСибигы А.Н., Ходакивской И.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Трест Киевспецстрой" на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 28.02.2017 по делу № 5011-53 / 15161- 2012 Хозяйственного суда города Киева по иску общества "Трест Киевспецстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "гротто" о взыскании 484 908,00 грн, в заседании приняли участие представители:

- истца: Борисенко Л.А. - ответчики: Васюк П.П. В:

Публичное акционерное общество "Трест Киевспецстрой" (Истец) обратился в Хозяйственный суд города Киева о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "гротто" (Ответчик) 484908, 00 грн долга за выполненные работы.

Решением Хозяйственного суда города Киева от 01.09.2014 (судья Марченко А.В.) иск удовлетворен полностью.

Решение мотивировано, в частности, что истцом выполнены работы на спорную сумму, результат работ используется ответчиком по назначению, что подтверждается материалами дела, является основанием для возникновения у ответчика обязанности оплатить выполненную работу.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 28.02.2017 (судьи: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., Отрюх Б.В.) решение хозяйственного суда. Киева от 01.09.2014 отменено.

Принято новое решение, которым в иске отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом нарушены условия п.1.2, 3.2.1, 7.2 договора подряда, не доказано, что работы выполнены надлежащим образом, в частности соответствие кабельной линии проектной документации, техническим решением №34746 от 19.05.2011р. с рабочего проекта электроснабжения, а также истцом не было выполнено своих обязательств, согласно действующему законодательству предшествуют приемке работ Ответчиком, и без выполнения которых со стороны истца ответчик лишен возможности должным образом принять работы, подписав соответствующие документы; истцом не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами факта выполнения работ по договору подряда в объемах и стоимости, указанных в правомерно подписанных ответчиком актах приема-передачи работ КБ-2в.

Публичное акционерное общество "Трест Киевспецстрой" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного хозяйственного суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, решение хозяйственного суда первой инстанции оставить в силе.

Жалобщик доказывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик не имел замечаний по качеству выполненных работ, своевременно их не высказал по содержанию норм ст. 882 Гражданского кодекса Украины Нарушил порядок принятия работы, определенный п. 3.1 договора подряда № 28/10 от 28.10.2010 (далее - Договор) и нормами ст. 853 Гражданского кодекса Украины ; ответчик использует результаты выполненных работ по назначению в целях беспрепятственно и не довел наличие недостатков, исключающих такое использование.

Общество с ограниченной ответственностью "гротто" в возражениях на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление апелляционного хозяйственного суда оставить без изменения по тем мотивам, что суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался установленными согласно выводам экспертиз обстоятельствами.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 03.04.2017 в составе коллегии: председательствующего, судья - Яценко А.В., судьи - Бакулина С.В., Ходаковская И.П. кассационная жалоба публичного акционерного общества "Трест Киевспецстрой" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2017.

Распоряжением о назначении повторного автоматизированного распределения судебного дела от 24.04.2017 в связи с отпуском судьи Бакулиной С.В. назначен повторный автоматизированное распределение дела; протоколом повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями для рассмотрения дела определен состав коллегии: Яценко А.В., Сибига А.Н., Ходаковская И.П ..

Участников процесса согласно статье 111 4 ХПК Украины надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, пересмотрев в порядке судебные акты, на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №28 / 10 от 28.10.2010р., Согласно которому истец должен выполнить работы на объекте в сроки установленные п.2.1 договора в соответствии с переданной проектной документацией, строительными нормами и правилами на общую сумму 2925000 грн.

По результатам проведения работ по договору подряда Истец составил акты приемки выполненных строительных работ: №1 за март 2012г., №2 за март 2012г., №3 за март 2012г., №4 за март 2012г., Справку о стоимости выполненных строительных работ / и расходы / за март 2012г. на сумму 484908,00 грн. Указанные акты приемки выполненных строительных работ и справка о стоимости выполненных строительных работ / и расходы / подписано только со стороны истца. Согласно акту №2 за март 2012г. указано кабель марки АПвЕгаПу1 * 120/35.

Письмом №1059 от 14.09.2012р. Истец направил Ответчику акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за март 2012г. для подписания.

Письмом №25 / 09 от 25.09.2012р. Ответчик предоставил ответ, что отказывается от подписания актов выполненных работ за март 2012г. и справки о стоимости выполненных подрядных работ за март 2012г., поскольку Истец в нарушение п.3.2.6 договора не обращался к Ответчику о направлении ответственного представителя для участия в работе комиссии по освидетельствования скрытых работ. Также в письме указано, что дальнейшее рассмотрение и подписание актов выполненных работ возможно только после составления должным образом актов освидетельствования скрытых работ, документов подписанных ответственным представителями истца, оригинальных сертификатов на материалы завода производителя, выполнения работ, согласно разработанной Истцом и утвержденной Ответчиком проектной документации в соответствии с требованиями Технического решения по рабочего проекта электроснабжения от 19.05.2011р. № 34746.

Таким образом, Истец утверждает, что им были выполнены работы по указанному договору на сумму 484908,00 грн, что подтверждается актами приемки выполненных строительных работ: №1, 2, 3, 4 за март 2012г., Которые Ответчик неправомерно отказался подписать.

При этом Ответчиком указанные работы, в нарушение условий договора неоплаченные, в связи с чем, в Ответчика существует задолженность в сумме 484908,00 грн.

Ответчик возразил против выполнения Истцом указанных работ по договору, мотивируя тем, что в последнее нарушены условия договора, проложенный не тот кабель, который был предусмотрен проектной документацией, не представлены акты скрытых работ, следовательно Истцом не доказаны объемы и стоимость фактически выполненных работ, вследствие чего ответчик правомерно отказался их принять и оплатить.

Отказывая в иске, апелляционный хозяйственный суд принял во внимание заключение комплексной судебной строительно-технической и электротехнической экспертизы в хозяйственном деле №17323 / 14-42 / 6757 / 15-47 от 31.07.2015р. и вывод комплексной судебной строительно-технической и электротехнической экспертизы в хозяйственном деле №23309 / 15-42 / 23310 / 15-47 от 31.11.2016р., из которых усматривается, что марка и техническая характеристика кабеля КЛ-10кВ "АПвПгау-8,7 / 15-3 (1х120 / 35) ", указанного в техническом решении №34746 от 19.05.2011р. с рабочего проекта электропитания объекта "Многофункциональный комплекс от ул. Уборевича до ул. Палладина в Святошинском районе. Киева", и рабочем проекте электроснабжения объекта «Электропитание торгово-административного здания и временного оптово-розничного рынка на пересечении просп. Палладина академика и ул. Уборевича в Святошинском районе. Киева "внешнее электроснабжение ТП 10 / 0,4 кВ, прокладка КЛ-10кВ и КЛ-0,4 кВ, не соответствует марке и техническим характеристикам кабелей" АПвПгау-10-3 (1х120 / 35) "(по параметрам номинальных них, линейных и максимальных напряжений электрической сети, где они должны эксплуатироваться), указанных в актах на скрытые работы по прокладке, составленных с участием истца; кабели марки АПвПгау-8,7 / 15-3 (1х120 / 35) и марки АПвПгау-10-3 (1х120 / 35) различны кабелями и имеют разные технические характеристики, а следовательно материалы, использованные истцом не соответствуют проектной документации; в акте приемки выполненных строительных работ №2 за март 2012г. Истцом указанный кабель марки АПвЭгаПу 1x120 / 35, не соответствует марке кабеля по проекту.

Поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом выполнил условия договора и проложил кабельную линию с использованием марки кабеля предусмотрена проектной документацией, в том числе техническим решением №34746 от 19.05.2011р. с рабочего проекта электроснабжения, суду не предоставлено, суд апелляционной инстанции признал нарушенными условия п.1.2, 3.2.1, 7.2 договора подряда и правомерным отказ ответчика подписать акты выполненных работ, в затем, в иске отказал.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного хозяйственного суда такими, которые не основываются на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая такие мотивы.

Согласно нормам ст.11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 837 ГК Украины установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Договор подряда может заключаться на изготовление, обработку, переработку, ремонт вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 180 ГК Украины предусматривает, что содержание хозяйственного договора составляют условия договора, определенные соглашением его сторон, направленной на установление, изменение или прекращение хозяйственных обязательств, как согласованные сторонами, так и те, что принимаются ими как обязательные условия договора в соответствии с законодательством.

При выяснении действительной воли сторон суд должен учитывать как условия договора так и другие доказательства в их совокупности, принимая во внимание практику, которая сложилась во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, следующую после заключения договора поведение сторон.

Согласно требованиям ст. 853 ГК Украины заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику.

Статья 882 ГК Украины предусматривает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к передаче работ, выполненных по договору строительного подряда, или, если это предусмотрено договором, - этапа работ, обязан немедленно начать их принятия.

Передачи работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа другой стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.

Таким образом, законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта, направлено на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления принятия выполненной работы.

Из анализа приведенных норм следует, что закон связывает возникновение обязательства по оплате работ по факту их выполнения.

При этом следует отметить, что сам по себе акт передачи-приемки выполненных работ не является определяющим для вывода о возникновении такого обязательственного правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что не опровергнут апелляционной инстанцией, между ПАО "Киевэнерго" и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии от 28.03.2012 № 73152018; с 12.04.2012 осуществляется питание по 10кВ ТП-7600 и включено питание на Гриц 1-4 многофункционального комплекса от ул. Уборевича до ул. Палладина; сети и ТП-7600 введено в эксплуатацию; документацию по вводу в эксплуатацию внешних электросетей КЛ 0,4-10 кВ и ТП-7600 предоставлен в полном объеме.

В соответствии с нормой ч. 6 ст. 882 ГК Украины заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком, заказчиком или третьим лицом.

В этом контексте отказ ответчика оплатить выполненные работы в обстоятельствах использования результата такой работы, не допускается.

Из приведенных мотивов кассационная инстанция соглашается с выводом местного хозяйственного суда, который, учитывая установленные обстоятельства, правомерно удовлетворил требования об оплате выполненных работ.

При этом, кассационная инстанция считает необходимым руководствоваться дополнительно такими мотивами.

В соответствии с ст. 3 Гражданского кодекса Украины общими принципами гражданского законодательства являются: справедливость, добросовестность и разумность.

В соответствии с нормами пункта первого, второго и пятого ст. 13 Гражданского кодекса Украины , Определив пределы осуществления гражданских прав, закон устанавливает, что лицо осуществляет свои гражданские права свободно, по своему усмотрению; при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию; не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гражданское законодательство основывается на свободном осуществлении гражданских прав а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнения обязанностей.

Лицо не может получать преимущества от недобросовестного поведения.

Ответчик, ссылаясь на нарушение порядка сдачи работы подрядчиком, после того, как он совершил действия по оформлению договорных правоотношений для целей использования результата выполненных истцом работ, действует недобросовестно с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 13 ГК Украины .

Учитывая приведенные нормы суд кассационной инстанции считает, что приоритет в данном споре не может быть предоставлено ответчику, который является недобросовестным, поскольку, отрицая факт выполнения работы и возникновения обязательственного правоотношения с его оплаты, одновременно использует результаты проделанной работы, установив договорные отношения с ОАО "Киевэнерго", которые при оспорены ответчиком надлежащего выполнения обусловленных работ не могли бы быть установлены.

Учитывая изложенное, выводы апелляционного хозяйственного суда следует признать, основанные на неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в оплате выполненных работ, не учтя при установленных обстоятельствах использования заказчиком результата выполненных работ, необходимость опровержения заказчиком возможности использовать результат работы, необоснованно освободив ответчика как заказчика работы от обязанности их оплатить.

Другой подход суда апелляционной инстанции ограничивает права добросовестных участников гражданских правоотношений, не способствует целям и задачам судопроизводства, направленное на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов и стабильности гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 111 10 ХПК Украины основаниями для отмены или изменения решения местного или апелляционного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 111 9 ХПК Украины кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений.

Учитывая вышеизложенные мотивы, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины соглашается с доводами кассационной жалобы, в связи с чем постановление апелляционного хозяйственного суда отменяет, решение хозяйственного суда первой инстанции оставляет в силе.

Руководствуясь ст.ст. 108 , 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

Л:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трест Киевспецстрой" на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 28.02.2017 удовлетворить.

Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 28.02.2017 по делу № 5011-53 / 15161-2012 Хозяйственного суда города Киева отменить.

Решение Хозяйственного суда города Киева от 01.09.2014 оставить в силе.

Расходы по уплате судебного сбора за кассационный пересмотр судебных решений отнести на общество с ограниченной ответственностью "гротто".

Хозяйственному суду города Киева выдать соответствующий приказ.

Председательствующий суддяО.В. Яценко СуддиО.М. Сибига И.П. Ходаковская

Похожие