ВС высказался о подтверждении полномочий защитника

Кассационным уголовным судом Верховного Суда рассматривалась кассационная жалоба защитника на постановление апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы

Кассационным уголовным судом Верховного Суда рассматривалась кассационная жалоба защитника на постановление апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.


Так, защитник обжаловал приговор суда, которым лицо было осуждено по ч. 1 ст. 286 УК. Апелляционный суд вернул адвокату апелляционную жалобу, поскольку она подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование.
Суд отметил, что защитник в подтверждение своих полномочий предоставил лишь копии свидетельства о праве занятия адвокатской деятельностью и договора с обвиняемым о предоставлении правовой помощи, но не предоставил ордер.
Согласно статье 50 УПК Украины полномочия защитника на участие в уголовном производстве подтверждаются: 1) свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью; 2) ордером, договором с защитником или поручению органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Согласно позиции апелляционного суда, словосочетание «ордером, договором с защитником» означает «ордером и договором с защитником», и, таким образом, только наличие этих двух документов может подтвердить полномочия защитника.
ККС ВС не согласился с выводом апелляционного суда, отменил постановление о возвращении апелляционной жалобы и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
ВС отметил, что в этом случае использована синтаксическая конструкция, в которой однородные члены предложения соединены бессоюзной связью и между двумя последними членами предложения стоит разделительный союз «или». В случаях употребления "или" для соединения однородных членов предложения создается альтернативный перечень. Если такой перечень перечисляет условия для наступления определенного правового последствия, это означает, что следствие наступает при наличии хотя бы одного из перечисленных условий.
Также Суд обратил внимание, что в пользу того, что условия подтверждения полномочий защитника, указанные в пункте 2 части первой статьи 50 УПК, применяются альтернативно, свидетельствует и часть первой статьи 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи, а документам, удостоверяющим полномочия адвоката на предоставление правовой помощи, могут быть: 1) договор о предоставлении правовой помощи; 2) доверенность; 3) ордер; 4) поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
ККС пришел к выводу, что пункт 2 части первой статьи 50 УПК определяет, что полномочия защитника должны считаться подтвержденными, если - в дополнение к документу, предусмотренного пунктом 1 - защитник предоставил хотя бы один из документов, предусмотренных пунктом 2 части первой настоящей статьи.
Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости добавить ордер противоречит части второй статьи 50 УПК, согласно которой установление любых дополнительных условий для подтверждения полномочий защитника или для его привлечения к участию в уголовном производстве не допускается (постановление от 06.02.2018 по делу № 752/11 464/16-к ).